La defensa técnica del edil Emanuel Gainza preciso sobre los alcances de la resolución del juez federal Leandro Rios
“La falta de mérito es una situación intermedia, es la duda que tiene el juez respecto a incriminar y dictar el procesamiento o desincrimiar y dictar el sobreseimiento”, sostuvo el abogado.
En comunicación con RADIO RD 99.1, el abogado defensor del concejal Emanuel Gainza, Humberto Franchi se refirió a la falta de mérito que dictó el juez Leandro Ríos en la causa de narcotráfico.
En este sentido, el letrado dejo en claro que “la falta de mérito es una situación intermedia, es la duda que tiene el juez respecto a incriminar y dictar el procesamiento o desincrimiar y dictar el sobreseimiento”.
“Para sacarse esa duda el juez ha resuelto disponer una serie de pruebas testimoniales como periciales. Una vez que se lleven adelante estas pruebas y de lo que ellas arrojen tendrá que resolver el procesamiento o sobreseimiento”.
“Tanto la defensa como la fiscalía puede estar en contra de la resolución del juez, sentirse agraviado y apelar la medida. Nosotros podemos pedir el sobreseimiento así como también la fiscalía podría pedir el procesamiento, en función de las mismas pruebas que al juez lo llevaron a esta falta de mérito”.
Franchi aseguró que “siguiendo la misma guía del juez en función de las pruebas ratificando la total inocencia de Gainza profundizar más aún la investigación para demostrar la inocencia de mi pupilo, esa es la idea”.
Consultado acerca de que si se seguirían aportando pruebas para demostrar la inocencia del edil, expresó “efectivamente”.
Además explicó “ésta es la investigación penal preparatoria que tiende a buscar todas las pruebas para ver si la causa se eleva a juicio o respecto de Gainza se cierra con un sobreseimiento”.
“Tiempos no hay para lo que va a ser la realización de las pruebas. Va a ser variable”.
“Hay que esperar los cinco días que es el tiempo de poder impugnar. Tampoco hay plazos para ofrecer pruebas, no hay un tiempo específico”.
El abogado aseguró que de ahora todo se concentra en “profundizar la probanza a los fines de demostrar la inocencia” del concejal.