Un mismo hecho en la génesis de dos causas penales, la de narcotráfico de Varisco y la de corrupción de Kueider

Compartir:

Los últimos movimientos judiciales en el juicio oral contra el intendente, funcionarios y los narcos, reavivan las analogías con la investigación penal contra el secretario general de la gobernación.

El martes se desarrolló una nueva audiencia del juicio oral que se lleva adelante contra el intendente Sergio Varisco, varios de sus funcionarios, el líder narco Daniel Celis y miembros de su banda por graves delitos contenidos en la ley penal de tráfico de estupefacientes.

Una jornada donde se pudieron escuchar las testimoniales de los concejales Carina Llanes, Carlos González y María Marta Zuani, aunque sin dudas las que se destacaron fueron estas últimas.

Fue Zuiani quien respondió, ante el Tribunal Oral Federal (TOF) que indagó sobre el financiamiento de las campañas a los concejales, que todas las partidas de dinero se debían gestionar con el propio intendente Sergio Varisco, a pesar de que gastos pequeños y corrientes se hacía cargo cada seccional.

“El señor Varisco hacía el ordenamiento, él se encargaba” del reparto de los fondos de la campaña política 2015 junto a una “mesa chica”, integrada también por su hija, Lucía Varisco; su madre, Magda Mastaglia de Varisco; el actual fiscal de Estado municipal, Francisco Avero y el concejal de Cambiemos, Carlos González, señaló Zuiani.

Carlos González también fue elocuente respecto del financiamiento de la campaña del 2015

El edil, mas allá de asegurar que la campaña se hace con aportes y ventas de cosas “como empanadas o pollos”, también sostuvo que de haberse enterado que un líder narco financiaba la campaña él hubiese planteado objeciones.

El ejemplo que trajo a colación con posterioridad fue contundente despertando las analogías  con una causa también penal que corre por los andariveles de la Justicia Provincial y que tiene comprometido al secretario general de la gobernación de la Provincia de Entre Ríos, Edgardo Darío Kueider.

Muchas veces pasa que “empresas privadas te quieren hacer un aporte y lo hemos negado para evitar condicionamientos futuros”. Cuando se le preguntó qué empresa era, primero dudó y luego mencionando a “Dos Arroyos”.

Lo trascendente de la testimonial de González es que no negó que haya aportes de privados a la campaña.

De las declaraciones, como del resto de las pruebas que hasta ahora se han incorporado surge una circunstancia innegable que se encuentra en la génesis de los hechos investigados, y que dan cuenta de contra favores que pagan los funcionarios por los aportes a sus campañas provenientes de las utilidades de los negocios  (lícitos o ilícitos) de los empresarios.

Cargos en reparticiones u organismos neurálgicos, ya sea al mismo empresario como también a sus allegados para que aquellos puedan hacerse del manejo absoluto de la repartición, lo que a su vez permite negociados con los fondos públicos, es una de las alternativas del pago de los contra favores.

La otra opción, la más simple, constituye el direccionamiento de las contrataciones, obra pública es la más común, aunque no es exclusiva.

De la causa de Varisco surge que la campaña política-electoral para su lista en el 2015 se financió con aportes provenientes de la actividad de Celis como narcotraficante.

No es el único que se financió con aportes non sanctos, la detención y procesamiento de sindicalista y empresario portuario Herme Juárez con una mega estructura en la ciudad de San Lorenzo desnudó un sistema de aportes a distintos dirigentes políticos y sus campañas electorales con el fin de lavar dinero proveniente de actividades ilícitas.

Entre los dirigentes beneficiados con los aportes de Juárez figura la candidata a intendenta de la ministra y vicegobernadora electa Laura Stratta en Victoria, Isa Castagnino.

Pero no todo son aportes ilegítimos en las campañas políticas, en la génesis de las causas penales  que complican a los dirigentes entrerrianos también se encuentra dineros provenientes de actividades licitas, aunque en el pago de la contraprestación por dicho aporte, terminan constituyéndose en direccionamientos de la contratación, irregularidades que si constituyen ilícitos.

Los más comunes, peculado, malversación, fraude a la administración pública, negociaciones incompatibles con la función publica, incumplimiento de los deberes de funcionario público, entre otros comprendidos en el título “delitos contra la administración pública”, es decir, corrupción.

El reconocido abogado y periodista Hugo Alconada Mon en su libro “la raíz de todos los males” describe cómo funciona ese sistema putrefacto, con nombres, fechas y datos precisos: desde cómo se financia una campaña hasta cómo se coimea en la Argentina. Cómo el poder montó un sistema para la corrupción y la impunidad en el país.

Para el periodista, es el financiamiento de las campañas políticas, el hecho primigenio de la corrupción, calificándolo como “pecado original”.

Al igual que la actual gestión municipal en Paraná, la gestión de Bordet también se financió de empresarios que dispusieron de sus millones para que el concordiense llegue a la gobernación.

Los acuerdos que beneficiaron a la candidatura de Bordet, todos ellos, los celebraba su actual secretario general de la gobernación y senador electo, hombre de extrema confianza, Edgardo Kueider.

Kueider hoy es investigado por la justicia penal entrerriana por fraude a la administración pública y negociaciones incompatibles con la gestión pública, los hechos denunciados no son más que el correlato con este sistema de financiamiento de campañas políticas y las consecuentes devoluciones una vez en el poder.

A los pocos días de asumir la gestión de Bordet, comenzaron a aparecer contrataciones de grandes cifras en favor de la empresa Multimedio Regional SRL.

El nombre de la firma es conocido en el ámbito tribunalicio, también aparece entre las contrataciones observadas por la división antilavado de la Policía Federal en la causa de narcotráfico de Varisco.

Pero, ¿quién es Multimedio Regional SRL? ¿Quién está detrás? La respuesta es Adrián Bruffal, referente, representante de la polémica Mutual Modelo.

La hipótesis que se baraja en Tribunales en la causa es que Bruffal, a través de su dinero proveniente de la usura, financió la campaña de Bordet.

Fondos no fue lo único que aportó, también dispuso de automóviles y estructura para que el concordiense llegue a la gobernación, al menos dos promotoras en la capital entrerriana fueron abiertas por el financista, localidad donde Bordet le costó hacer pie.

El 10 de diciembre del 2015 asumía Bordet la gobernación, ese mismo día Bruffal, sin ningún tipo de conocimiento en los medios de comunicación adquiría la firma Multimedio regional SRL.

¿Casualidad? De ninguna manera. Al muy breve tiempo, es decir, luego del asueto navideño y del receso administrativo, a través del decreto 1941/16., por contratación directa y por vía de excepción, sin ningún tipo de trayectoria en la provincia, la firma ignota para todos los entrerrianos recibía más de medio millón de peso en concepto de publicidad oficial.

Según las constancias de la división antilavado de la Policía Federal, la firma de Bruffal también recibió pagos del Municipio de Varisco. Las observaciones realizadas por la fuerza fueron giradas a la justicia provincial, iniciándose una investigación penal ante la posible comisión de delitos de corrupción, la lleva la Dra. Patricia Yedro.

El nombre de Bruffal también figura en los inicios de la causa penal de corrupción que tiene a Varisco como principal acusado y al presidente de la Mutual Modelo como participe y que ya tiene fecha de juicio oral, comenzando el 19 de febrero del 2019.

Volviendo a Multimedio regional y su relación contractura con la gobernación, varios fueron los pagos por montos cuantiosos, a pesar del desconocimiento total de la firma como medio de comunicación de la provincia.

Otros organismos provinciales también destinaron fondos públicos para la desconocida firma, entre los cuales figuran, IAFAS; ENERSA, SIDECREER, IAPV y ministerios como Salud y Turismo, aunque en todos los casos se extrae que la decisión siempre le cupo a Kueider.

Inicialmente en la investigación penal contra Kueider y Bruffal que lleva el fiscal Juan Ramírez Montrull se estimó un beneficio direccionado que supera los 3 millones de pesos, aunque de las constancias de la causa el monto se amplió enormemente.

El sistema de detracción de fondos por parte de Kueider para el beneficio del financista duró durante dos periodos, en el 2017 se cortó ante el escándalo del narcotráfico en el Municipio de Paraná, como se mencionó, la firma de Bruffal también se vio involucrada.

La causa de Kueider y Bruffal, avanza, no tanto como otras donde también se discuten hechos de corrupción pero avanza a pesar del gran blindaje oficial.

Varias fueron las medidas que adoptó el fiscal Ramírez Montrull. Desde que ingresó la denuncia se dispusieron oficios a distintos organismos públicos exigiéndoles documentación,  entre ellos a la secretaria de comunicación Maricel Brusco. También fue requerido el Tribunal de Cuentas.

Ahora el fiscal se encuentra evaluando la documentación remitida y ya decidió ahondar más con la información de estos organismos, solicitando más documentación, así lo informaron oficialmente del Poder Judicial.

Desde el Portal inténtanos mantener un dialogo con el Dr. Ramírez Montrull para consultarle puntualmente sobre la calificación de los hechos, oficialmente se nos comunicó que por el momento no hará declaraciones públicas.

Una investigación penal que, al igual que la causa de narcotráfico en el Municipio o la de la Mutual Modelo, en la génesis de los hechos que comprometen judicialmente a los actuales funcionarios aparece un único sistema, igual en todos los casos, empresarios, dineros privados, algunos de ilícito proceder que los beneficiaron como candidatos y los cuales, una vez en el poder, regresan con cuantiosas sumas a los aportantes.

Compartir:

4 comentarios

Juan 15 noviembre, 2019 at 2:52 pm

Lo desigual es el trato que ha tenido la justicia con uno y con otro, a Varisco lo pusieron en la parrilla y Kuider lo premiaron con fueros

Responder
Carmen 15 noviembre, 2019 at 4:02 pm

te das cuentas q todos los políticod sea cual fuere el partido son todos corruptos , dan asco

Responder
Candela Placeres 15 noviembre, 2019 at 6:01 pm

Y yo matándome por $19.292. ¿queda claro por qué el estado eN cualquiera de sus esferas está desfinanciados? ??

Responder
ADOLFO 16 noviembre, 2019 at 7:56 am

UN MISMO HECHO …CON JUECES DIFERENTES, ESA ES NUESTRA JUSTICIA LAMENTABLEMENTE

Responder

Dejar Comentario