La causa por coimas en el senado
“Nosotros hemos pasado 14 años y esta posibilidad de defendernos en estos 15 meses nos ha cansado y consumido mucho; el Senado en esa época era el único órgano que realmente ejerció sus facultades constitucionales, los senados de ahora son un reflejo”.
Causa judicial por coimas en el senado:
“Más allá del resultado, esta audiencia de debate que duró 15 meses, es la primera vez que hemos podido defendernos con toda libertad y ejercitar nuestro derecho de defensa, cosa que nos fue imposible en la instrucción que fue orientada, digitada”.
“Acá se descubrieron muchas cosas que decíamos y que no podíamos hacerlas valer en la instrucción porque el juez las rechazaba; el tribunal no ha respetado nuestros derechos”.
“Hubo un pequeño alerta porque en el debate luego de que habíamos rendido nuestras indagatorias, vino la decisión de cambiar el abogado público, que no es habitual. No creo que se pueda hacer, aunque ocurrió”.
“El abogado que reemplazo en medio de la audiencia trabajo muy bien y más allá de esa anomalía que podría habernos alertado de que se repetían las irregularidades de la instrucción. Ha hecho un concienzudo estudio del expediente”.
“La semana que viene empiezan las defensas, esta semana estuvimos parados. La que viene se defiende Pontaquarto, después De la Rúa, luego Santibáñez y después nosotros, creo que va a terminar en diciembre con la defensa para que entre al despacho para sentencia”.
“Los fiscales con Pontaquarto es una vergüenza, él es un desfachatado. Cuando amplia la cuestión indagatoria, hace un mes, él dice que la plata la tenía en un hotel con la señora y que la señora lo ayudaba pero que ella no sabia que era ilegal”.
“En la última indagatoria él dice que cuando viene a buscar la plata le pide a la señora que baje las valijas, y ella lo ayuda a cargarlas en el auto y dice que le pregunta a dónde llevaba esa plata y él le dice que la lleva a dos partes esa plata”.
“Ahí cambio radicalmente la situación porque usted sabe que entre marido y mujer no hay encubrimiento o entre padre e hijo, él puede cubrirlo al hijo y no comete delito. Pero cuando la hace subir la plata y la sube al auto y le dice a donde lleva la plata deja de ser encubridora y pasa a ser cómplice de la coima”.
“Automáticamente dijeron que ella ya no puede declarar como testigo, sino que pasa de ser testigo a imputada”.
“Este desfachatado (Pontaquarto) dice Silvana (su esposa) sabe los riesgos que corre, automáticamente ella pasó a ser imputada. Este es el nivel de cosas que han pasado a lo largo de estos 15 meses que hemos tenido el juicio”.
“Yo hago alegato a las acusaciones primero en la oficina Anticorrupción, después la fiscalía y ahora empiezan los alegatos de la defensa y al final de todo habla cada uno de nosotros. El veredicto llegaría cerca de fin de año, luego de nuestras declaraciones”.
“Nosotros hemos pasado 14 años y esta posibilidad de defendernos en estos 15 meses nos ha cansado y consumido mucho. En la idea de que se descubra la verdad para que se sepa que el Senado no fue coimeado; no por nosotros, pero librar al Senado de sospechas sería muy bueno para el país”.
“De la Rúa es un tipo que ha hecho todo lo contrario de Menem, no falto a ninguno de los debates, además él se cruzo con Álvarez y lo retó lo mismo pasó con Terraño”.
“Mas allá de la fama que se hizo, es un gran abogado y profesor; está desplegando toda su sabiduría en su defensa, a nosotros nos ha sorprendido gratamente porque todo el mundo entró en la idea de Tinelli de De la Rúa, de que era medio nabo, pero es todo lo contrario”.
“El senado en esa época era el único órgano que realmente ejerció sus facultades constitucionales, los senados de ahora son un reflejo. Nosotros fuimos los tipo que a Menem le apoyamos muchas cosas y le vetamos muchas cosas, con De la Rúa lo ayudamos cuando se decía que los peronistas no lo iban a dejar gobernar”.
“Cuando se armó este lío, algunos me decían que entre los radicales se voltean solos, son envidiosos y que no había que ayudarlos porque siempre terminan igual. Es cierto, el principal enemigo del radical es el otro radical, buscan que el otro correligionario no gane”.
“De los 386 testigos que pasaron, 5 reconstrucciones, casi 17 peritos, el relato del fiscal es como el de Víctor Hugo Morales sin ser peyorativo, es el relator del relato. Si hay un relato de Pontaquarto, los fiscales lo mejoran. Lo de Pontaquarto tiene que sostenerse en indicios ciertos y probados”.
“Creo que tal vez la gente tenga la convicción de que existió por lo mucho que han bombardeado al tema pero que el relato de Pontaquarto no se sostiene se cae de maduro”.