Elecciones de consejeros
El juez en lo contencioso administrativo federal, Esteban Furnari, agregó dos nuevos artículos al fallo que Servini de Cubría presentó días atrás.
Esteban Furnari, juez en lo contencioso administrativo federal, hizo lugar a una presentación del titular del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo. Consideró que los artículos 2, 4, 6, 8, 18 y 30 de la Ley 26.855 son inconstitucionales.
Tras el fallo de Servini de Cubría, que había definido que cuatro artículos de la ley (2, 4, 18 y 30) que reglamenta las elecciones de consejeros eran inconstitucionales, el juez en lo contencioso administrativo federal Esteban Furnari decidió sumar dos más al hacer lugar a una presentación interpuesta por el doctor Jorge Rizzo y el Colegio Público de Abogados porteño.
Al fallar sobre el amparo contra el Estado nacional, Furnari determinó que también los artículos 6 y 8 son «violatorios» de la Constitución Nacional.
En diálogo con Infobae, Rizzo destacó el fallo del juez Furnari y señaló que fue emitido «por gente de derecho», a diferencia del de Servini, que fue «solo electoral».
El titular del Colegio Público de Abogados de la Ciudad indicó que lo resuelto por Furnari «amplía la inconstitucionalidad» y que «se cae casi toda la ley». hizo lugar a una presentación del titular del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo. Consideró que los artículos 2, 4, 6, 8, 18 y 30 de la Ley 26.855 son inconstitucionales