El juicio comienza hoy en esa ciudad
En esta ocasión será imputado por una contratación directa, sin respetar la normativa correspondiente, del sonido para la edición 2014 de los corsos locales.
Anteriormente a que la Cámara de Casación Penal de Paraná le revocara el sobreseimiento que le dictó la Cámara de Apelaciones de Gualeguaychú, Luis Erro fue sobreseído por el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguaychú.
La sentencia fue apelada por la fiscal Josefina Beheran, por el delito de Fraude a la administración pública por administración fraudulenta, en relación a la compra de una partida de espuma de nieve para los corsos.
Ante esta nueva causa, en el ámbito político se sostiene que “Erro está pagando en la Justicia haber sido imbatible en las urnas”. En este sentido se añadió que “la causa del medidor surgió del mismo peronismo, como venganza por el triunfo en la interna”.
Desde la cámara de Casación de Paraná el argumento fue que se constituyó “de modo Irregular” el Tribunal, atentando así “contra los principios del juez natural y de intervención de las partes”.
Sin embargo, la defensa de Erro rechazó aquella pretensión y señaló que el ex presidente municipal tomó una decisión legalmente correcta para lo que se apoyó en un dictamen del Tribunal de Cuentas de la Provincia, además, citó la ley provincial de Contrataciones.
En el juicio que tendrá comienzo hoy, serán juzgados también sus secretarios Mariano Dunat, Mariano Iturbe y Pablo Figueroa por una denuncia ante la justicia de otro dirigente justicialista, Raúl Berisso, quien sostenía que luego de llamar a licitación y evaluar junto a las comparsas tres presupuestos de diferentes empresas para acordar respecto de cuál contratar, Erro y sus funcionarios decidieron una contratación directa favoreciendo a un cuarto oferente, desconocido hasta ese momento, la empresa SIVA Grupo S.A., por un monto superior al previsto
En una serie de observaciones que se consignaron en un informe del Tribunal de Cuentas de la Provincia se resaltó que en el Convenio se pactó un pago de 297.000 pesos pero se abonó un importe menor consistente el 249.700 pesos.
También se le acusa de que en el pliego celebrado con SIVA Group SA “no se establecieron las condiciones técnicas en que dicha empresa debía cumplir con la prestación del servicio de sonido contratado, como consecuencia de lo cual hubo fallas y deficiencias notorias de sonido en la primera noche del carnaval”.
Protected by WP Anti-Hacker