La Jueza Josefina Etienot presentó un “Recurso de Apelación Jerárquica”

La magistrada, recientemente suspendida en sus funciones por el STJ, aseguró que no está dentro de las competencias del Alto Cuerpo “suspender preventivamente” a miembros de la magistratura.

La Jueza Josefina Etienot, presentó la apelación ante el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, con el patrocinio letrado del Dr. Martín Acevedo Miño. En el escrito, de 32 páginas, la magistrada suspendida acusa al STJ de haberse extralimitado.

Entre vrios conceptos legales, Etienot destaca la “gravedad político-institucional de la apropiación, por parte del STJER, de facultades no asignadas por ley y en base a las cuales interrumpe el ejercicio de las funciones constitucionales de una magistrada”, lo que –dice- “se traduce en la afectación de la ‘garantía reforzada’ de estabilidad de los jueces, necesaria a fin de garantizar la independencia funcional”.

La jueza Josefina Etienot también funda el recurso de apelación jerárquica en “la improcedencia sustancial de la suspensión preventiva”, “la ausencia de proporcionalidad” y “la ausencia de verosimilitud del derecho”.

Dice ser víctima de una “agraviante criminalización” al describir “formas insultantes y abusivas de la posición de superioridad con las que el Tribunal de Superintendencia pretende gestionar soluciones a los conflictos que se les presentan”.

Etienot asegura que “no han existido entre los empleados del Juzgado de Familia y Penal de NyA de Diamante y la suscripta, situaciones de violencia. También niego y rechazo que, las tensiones habidas con el Equipo Técnico Interdisciplinario de la Jurisdicción respondan a conductas violencia y/o destrato de mi parte respecto de las integrantes del mismo”.

Etienot resume: “todas las tensiones habida con la misma respondieron a cuestiones de trabajo en su rol de Coordinadora del ETI y en virtud de las graves deficiencias y demoras en la confección y presentación de informes”.

Por último, asegura que no fue respetado su derecho a la defensa. Por ello, invoca “ausencia de procedimiento previo”, “afectación del debido proceso y del derecho de defensa”. “No se me ha brindado ningún tipo de posibilidad de control o aún descargo durante el procedimiento ante el STJER o sus organismos dependientes”, denuncia Etienot.

Etienot aludió a otra de las causas en que debió intervenir donde se hace referencia a denuncias por abusos en una residencia. “En presencia del Dr. Fabricio Patat como Ministerio Pupilar –cuenta la magistrada- la joven adolescente, asistida por su letrada patrocinante, Dra. Corina Biesel, denunció en Audiencia de Escucha con la suscripta, videogravada en autos, los abusos recibidos en la residencia, los que fueron ratificados por su hermano, y que determinaron su traslado por el CoPNAF a una nueva residencia. Los hechos expuestos por la joven, determinaron que esta Magistrada dispusiera la remisión de testimonios a la Fiscalía de Concordia para su investigación”.

En el final, la magistrada pidió que se declare la nulidad de lo actuado y de dicha resolución, y que se tenga presente la reserva de caso federal.