La Dra. Goyeneche contra los “onerosísimos” intereses de las mutuales, VS. la férrea defensa del Dr. Fouces , “no tienen ánimo de lucro”

Compartir:

La procuradora adjunta y fiscal anticorrupción de la provincia cuestionó fuertemente el sistema de préstamos que otorgan las entidades por los “suculentos” cánones mensuales que les cobran a sus afiliados, el abogado penalista, le respondió enalteciendo los fines  del mutualismo.

Un momento destacado del juicio penal que se lleva contra el ex intendente Sergio Varisco y el ex presidente de la Mutual Modelo, Miguel Picazzo, fue el alegato de apertura y la exposición de la teoría del caso de cada una de las partes.

La primera en manifestarse fue  la procuradora adjunta y fiscal anticorrupción de la provincia, Dra. Cecilia Goyeneche.

Su elocución fue contundente, tantos con el desarrollo de los hechos como con la valoración jurídica de los mismos.

Para la fiscal está claro que Varisco en enero del 2016, a los pocos días de su asunción, inicio maniobras con el fin de sustraer dineros de las arcas municipales para beneficiar a la Mutual Modelo.

Para la detracción, sostuvo, otorgó un crédito sin sustento normativo, es decir, no existían motivos, razones y argumentos legales para hacerlo.

El único fin, según la teoría del caso, de Varisco, consistió en pretender un beneficio millonario  para la Mutual.

No solo disponer de dineros públicos sin contar con ningún tipo de amparo normativo, sino que contrariando las leyes.

Según la fiscal, esta disposición de dinero, no tuvo ningún tipo de beneficio  contraprestación para el Municipio, fue gratuito, no se pactaron ni siquiera intereses, constituyendo esta circunstancia, un daño al erario púbico.

Luego se refirió a los intereses que si cobra la Mutual a sus afiliados, el contraste es notorio, calificando a la devolución de estos préstamos que realizan estas entidades en “onerosísimas”, “suculentos intereses que perciben de sus asociados”.

El abogado de Picazzo, el Dr. Emilio Fouces, fue el primer defensor en exponer su teoría del caso, en su discurso pareció recoger el guante de la recriminación de hacia las operaciones comerciales que realizan las mutuales en detrimento en la mayoría de los casos de los empleados municipales.

Férrea fue la defensa de Fouces al mutualismo y sus fines de solidaridad, tanto que sostuvo, también como estrategia defensiva para alegar sobre la acusación del beneficio personal  de Varisco a la Modelo, “las mutuales no tienen ánimo de lucro”.

La frase levantó el comentario del público presente, ya que son constantes las críticas e incluso denuncias públicas de empleados municipales dando cuenta de cómo ven mermados sus sueldos por los descuentos que le practica el Municipio en virtud de los acuerdos que tienen con estas entidades.

Primero cuestiono la figura pretendida por la fiscal respecto del mutuo, luego menciono que el accionar de Varisco fue lítico porque existían sendos antecedentes de gestiones anteriores.

“Profesionales que hoy son fiscales o miembros del Poder Judicial que no hicieron objeciones a este mismo proceder en gestiones anteriores”, argumentó apuntando a ex intendentes.

Fouces se encargó de enaltecer al mutualismo, de “rescatar la figura de la mutualidad”, “el rol  que se le da, que dista de lo que expreso la fiscal”, sostuvo.

“La mutualidad no tiene fines de lucro, por lo tanto n puede ser beneficiada económicamente, es para los que menos tienen, un conjunto de gente que se asocia para acceder a necesidades comunes, a la asistencia financiera que por ora forma no pueden acceder”, argumentó el abogado para defender la inocencia de Picazzo y de la mutual atacando la teoría de Goyeneche.

Una fiscal que también sostuvo al iniciar el debate que Varisco quebranto el deber de custodia de los bienes que le confiaron los paranaenses ya que no existe en las leyes vigentes referidas al Municipio disposición legal alguna que le permita ni la maniobra ni el fin que tuvo en miras.

“No es atribución del intendente o del Municipio rescatar empresas en crisis”, sostuvo Goyeneche, más allá de esto, tampoco constó en el tramite municipal la mentada crisis.

Una posición que compartimos, pero que lamentablemente no es compartida dentro de la misma fiscalía que conduce, que contrasta internamente.

Recientemente este Portal dio cuenta de una penosa disposición de parte de la fiscal Paola Farinó, ratificado por la fiscal coordinadora, Matilde Federik, ambas subalternas de Goyeneche.

En dicha resolución ni Farinó ni Federik siguieron esta línea planteada por la procuradora adjunta respecto de los hechos de corrupción y las atribuciones de los funcionarios en hecho similares.

Silvio Vivas, presidente del IAFAS y los directores Guillermo Dubray Gabriel Abelendo, en tales calidades, beneficiaron económicamente a la empresa del juego “Casino Victoria S.A.” de propiedad del multimillonario Daniel Mautone, con el argumento de “crisis económica financiera de la firma”.

En este caso la maniobra no fue la sustracción de fondos, sino la reducción del canon que la firma debe pagar por la concesión de las máquinas tragamonedas en el casino de Victoria.

La situación es similar, no existe en las leyes vigentes del IAFAS disposición legal alguna que le atribuya la competencia de “rescatar empresas en crisis”, sin embargo, y a pesar de la similitud –aunque en este caso con un daño cierto, concreto y mensurable de más de 70 millones de pesos menos para la ayuda social- Farinó y Federik archivaron la causa.

La desigualdad en el trato y el criterio de la fiscalía es notoria.

Más allá de este pormenor recordado al escuchar las palabras de Goyeneche, uno de los momentos más destacables de la jornada estuvo constituido por el fuerte embiste de la procuradora adjunta contra los negocios de las mutuales, y la peculiar defensa de Fouces refiriéndose a los nobles fines de estas entidades cuya actividad principal proviene de los abusivos intereses que perciben de sus afiliados.

 

Compartir:

1 comentario

Victor 11 febrero, 2020 at 6:37 pm

Lechu Brufal te van meter preso 150 años por mentiroso tenes menos codigos que supermercado chino

Responder

Dejar Comentario