El prestigioso historiador, doctrinario y reconocido catedrático en deuda externa replicó la noticia de los fuertes cuestionamientos de la dirigencia y militancia peronista local hacia los organizadores de una actividad que lo tiene como protagonista.
El pasado 29/02/2020 este Portal se hacía eco de fuertes críticas hacia las figuras del bordetista Álvaro Gabás y del osunista Sergio Granetto por una actividad en la Facultad de Ciencias Económicas de la capital entrerriana que los tiene como organizadores.
Los cuestionamientos venían desde las propias filas peronistas ya que el protagonista de la jornada que convocaban y organizaban el ex secretario de producción de la provincia y el concejal de Paraná, según las manifestaciones vertidas al medio, venía siendo muy crítico de los máximos representantes del PJ en el país, el presidente Alberto Fernández y Cristina Fernández.
Se trataba del historiador, doctrinario y reconocido catedrático en deuda externa, Alejandro Olmos Gaona, quien el próximo jueves 12 a las 19 horas disertara en el aula magna de la Facultad.
Entre los principales reproches a Olmos Gaona se mencionaba la calificación de obsecuente al presidente y mentirosa y olvidadiza a la vicepresidenta, ambas desprendidas de distintas publicaciones que posteo en sus redes sociales.
“Pareciera que el Dr. Fernández quiere quedar bien con todos y no solo no se puede sino que esas palabras lo desmerecen claramente…”, sostenía Olmos Gaona el 24/02/2020 y “…O cultivan el doble discurso, o han perdido la memoria, y no se acuerdan ni lo que firmaron, ni lo que dijeron; total –piensan- la gente no es muy escrupulosa y no se acuerda de toda la hojarasca dialéctica que le tiran a diario”, escribió también días refiriéndose al kirchnerismo y la segunda del Ejecutivo Nacional.
Este martes Olmos Gaona replicó la publicación de este Portal aclarando que “En ningún momento califiqué de obsecuente al Presidente y tampoco traté de mentirosa a la vicepresidenta”.
Y lo hizo, como suele hacerlo, a través de un posteo en las redes sociales que el reconocido catedrático envió a este medio.
“En primer lugar en ningún momento califiqué de obsecuente al presidente, sino que aun discrepando con él me manifesté con el respeto que merece. Tampoco traté de mentirosa a la Vicepresidenta, sino que me limité a decir que sus expresiones en La Habana no tenían que ver con lo que establecen los estatutos del FMI. Y si se lee atentamente los textos que Ud. cita, no surge nada de lo que después se consigna en la nota”.
“Por otra parte si la Sra. Cristina Kirchner dice algo que los documentos contradicen, señalarlo no es acusar, sino simplemente ejercer la crítica a que tengo derecho. No entiendo cómo se pueda cuestionar mi participación en la actividad del jueves, por limitarme a ejercer la crítica sobre temas que estudio hace 20 años”.
“Finalmente mi padre no decía las deudas hay que pagarlas, las estafas no. Eso lo dije hace años, y en el Ecuador, hay una publicación del 2010, donde consta mi frase. Lamento que los obsecuentes del kirchnerismo, pretenda siempre cuestionarme maliciosamente. Y me cuesta, porque la Sra. de Kirchner, ante mis críticas por carta, las contestó muy respetuosamente, valorando la investigación”.