El próximo miércoles el veredicto del Tribunal
Pidieron la detención inmediata del ex titular de Sidecreer porque consideraron que hay peligro de fuga o que se le prohíba salir del país y la concurrencia cada 15 días a firmar a la Justicia, la defensa considera que no revestía calidad de funcionario público.
Este miércoles se leyeron los alegatos en la causa en la que el ex titular de Sidecreer, Juan José Canosa, está acusado por el delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública.
Concretamente, Canosa está acusado de haber contratado de manera irregular a empresas que pertenecen a familiares y allegados, por lo que los fiscales Juan Malvasio y Santiago Brugo pidieron prisión efectiva.
Uno de los puntos de discusión durante el juicio era el planteado por los abogados defensores Raúl Barrandeguy y Candelario Pérez, quienes cuestionaban si Canosa podía ser considerado funcionario público.
Al respecto, el fiscal Malvasio recordó la declaración testimonial del periodista de este medio, Horacio Barrionuevo, quien habló ante el tribunal acerca de una entrevista que le realizó en Radio RD 99.1 al entonces titular de Sidecreer.
Los fiscales sostuvieron que la entrevista brindada por el ex titular de Sidecreer a este medio fue clave para probar que era funcionario público, uno de los puntos que la defensa ponía en discusión.
Malvasio dijo que “el imputado negó profundamente en todas sus declaraciones” ser funcionario público” pero “las reconoció en un programa radial”.
En ese sentido, recordó que “el 30 de agosto, se exhibió una entrevista radial de Horacio Barrionuevo con el imputado Juan José Canosa”. “El imputado, de manera explícita y orgulloso, reconoce ser funcionario público y haber puesto su renuncia a disposición del titular del Poder Ejecutivo”.
El fiscal continuó argumentando que si bien el imputado “en su descargó mencionó no recordarlo, el tribunal lo escuchó, escuchó a Barrionuevo reconocer su voz y la de Canosa”.
Además, Brugo y Malvasio hicieron alusión a las declaraciones de otros testigos como el Fiscal de Estado, Rodríguez Signes, el contador Bechara, y el presidente del Tribunal de Cuentas, Federico Tomas, quienes a criterio de los fiscales “acreditaron con certeza” que Canosa era funcionario público.
Malvasio en su alegato también cargó duramente contra la profesora Silvia Kupervaser, segunda al mando de la tarjeta.
A lo largo del juicio, se probaron 32 contrataciones a empresas de familiares o allegados, por lo que por el delito de negociaciones incompatibles con la función pública, los fiscales pidieron para Juan José Canosa una condena a prisión efectiva de cinco años y seis meses, además de la inhabilitación para ejercer cargos públicos.
También pidieron la detención inmediata del ex titular de Sidecreer porque consideraron que hay peligro de fuga o que se le prohíba salir del país y la concurrencia cada 15 días a firmar a la Justicia.
La defensa, que ejercen los doctores Raúl Barrandeguy y Candelario Pérez, cuestionò cada uno de los argumentos de los fiscales, pidiendo la absolución de canosa, principalmente, por considerar que el mismo no revestía la calidad de funcionario público.
Asimismo Barrandeguy le dedico un párrafo aparte a la situación en la que dejó la Fiscalía a la gerente general de Sidecreer, María Gabriela Vergara, una de las testigos a las que se les iniciara una investigación por falso testimonio: “Dijo absolutamente la verdad, pero fue aterrada por el interrogatorio despiadado del señor fiscal”, dijo el abogado en referencia a Malvasio. “Un poco de piedad, un poco de respeto, un poco de consideración”, reclamó.
Dijo que no se estaba debatiendo un delito sino cuestiones que tienen que ver con la ética, y que “las cuestiones éticas no admiten sanción ni persecución penal”. Puso el acento en el modo de preguntar los fiscales y cuestionó que se infunda miedo en los testigos. “Hemos visto testigos del sexo femenino amedrentadas por una actitud caprichosa, abusiva, inclasificable de los fiscales”, dijo.
Después, sostuvo que “yo creo que Sidecreer era empresa del Estado. Canosa en ningún momento lo negó”, aunque negó que Canosa se haya interesado por alguna empresa en particular para contratar desde Sidecreer. “Una cosa es que sea funcionario público, y otra cosa es que haya beneficiado a amigos y familiares. El hecho de interesarse no es lo mismo que tener interés”, analizó.
Barrandeguy criticó que no se haya establecido qué normas violó Canosa y por qué se lo acusa como se lo acusa. “En la medida que esto (el juicio) contribuya a que haya menos corrupción, estoy dispuesto a aplaudir a los fiscales. Pero no lo hay. Estamos en presencia de un funcionario transparente”, observó.
A su turno, Candelario Pérez sostuvo que “Canosa no es funcionario público, no podía ser investigado por este delito (negociaciones incompatibles con la función pública). Una sociedad que se inscribe en el registro público de comercio, que tiene estatuto privado, que tiene regulado su directorio, que tiene la forma de elegir a sus integrantes, ¿le vamos a meter funcionario público? Es un equívoco de principiante”.
Por ultimo fue el propio Canosa quien habló, “ha sido un proceso de profundo dolor; muy difícil no solo para mí, sino para mis hijas, mi esposa, mi familia entera”. Y agregó: “Ejerzo la profesión particular (de abogado) y no puedo estar concentrado porque desde hace dos años estoy concentrado en esto”.
“Pueden hacer las acusaciones que quieran. Hay sentimientos, como el odio, que no se pueden probar, pero lo conozco y lo siento. Y las cuestiones personales no pueden usarse en la fuerza de la persecución penal para tratar cuestiones personales. Por ahora no lo puedo probar. Y no es una amenaza. Es un sentimiento”. Negó luego haber beneficiado a sus parientes con las contrataciones, ponderó su gestión en Sidecreer, aseveró que “no tengo nada que ocultar”, ponderó haber contestado todas las preguntas de los fiscales, que acudió a todas las indagatorias, y que se considera un “perseguido”.
Asimismo manifestó: “Agradezco al sector mayoritario de la prensa que me ha tratado con responsabilidad. Siempre hay excepciones a la regla. Y han dicho y sostenido cosas horribles”, sostuvo.
El veredicto del Tribunal conformado por los Dres. Alejandro Grippo, Alejandro Cánepa y Gustavo Pimentel se conocerá el próximo miércoles a las 12.30.