Fernando Cañete, último presidente del IOSPER, en diálogo con Radio RD 99.1, afirmó que lo que aparece en el Portal de Ricardo David es información que se suministró desde la institución conforme a un pedido de informe se siguió los pasos administrativos correspondientes, por lo tanto no existiría ningún tipo de irregularidad. Todo lo expuesto en la nota del Portal constituye INFORMACIÓN PÚBLICA.
A raíz de una denuncia penal por supuesta “violación de correspondencia” de la cual fue blanco este Portal, por publicaciones referidas a los manejos de códigos de descuentos de la Federacion Entrerriana de Entidades Mutuales de Entre Ríos, que expusieron a los verdaderos dueños de mutuales en Entre Ríos, en ocación de un pedido de habilitación para ser ejecutados en el IOSPER, Fernando Cañete, ex presidente del directorio de la Obra Social, aseguró que la información fue brindada por el organismo.
«En relación a este expediente de la FEDEM solicitando códigos de descuentos, hay una particularidad porque se inicia y pasa por diversas oficinas, si bien es cierto que es un acto administrativo, pero, a mi entender, en el momento que ejercía el cargo, debía tener el consenso político entre el directorio y la presidencia para poder llevar adelante y aplicar una resolución», explicó Cañete.
«Se hizo el trámite y cuando llega la resolución a mí, yo no la firmo por una cuestión de principios, no estoy de acuerdo con la aplicación de descuentos de Mutuales en los recibos de Haberes porque termina perjudicando. Si bien es cierto que al principio puede llegar a ser una solución, en definitiva, muchos caen en esa trampa y terminan perjudicándose. Lo conozco por haber sido Secretario General del Gremio Municipal en Gualeguay por los años 80 y nos pasaba una situación de esta naturaleza, por eso, en función de este principio, yo no firmo la resolución», aseguró.
Las declaraciones de el ex presidente del IOSPER, Fernando Cañete, dejan en claro que este Portal siguió la vía legal correspondiente realizando el debido pedido de acceso a la información pública, quedando nulo cualquier intento de asociar la «INFORMACION PÚBLICA» a una «violación de correspondencia».
«En todo eso, apareció una nota por Secretaría, una nota simple, digo nota simple porque no se presentó una nota ni se hizo expediente del portal, y como yo tenía el principio de brindar toda la información en función del acceso a la información pública y como a veces cuando uno quería analizar el pedido que estaba haciendo alguien en particular, lo primero que nos decían los asesores legales es que brindemos la información porque está la Ley de de Acceso a la Información Pública. En función de esto, cuando llega esta solicitud, yo a través de mi secretario, hice sacar fotocopia del expediente y se entregó. La única información que yo no entregaba era de las historias clínicas de los pacientes, pero después absolutamente toda documentación que responde pura y exclusivamente a trámites administrativos que son públicos, siempre se dio acceso, siempre se respondió afirmativamente brindando la información.»
«De hecho, mire si habríamos sido transparentes que fuimos los primeros que dijimos que en el año 2024 teníamos un problema grave financiero, que tenía un déficit de 1.800 millones de pesos, no solamente lo dije en la Cámara de Diputados sino que lo dije en todos los medios, por eso digo, nunca hemos escondido ningún tipo de información, a nadie.»
«Nosotros cuando instrumentamos eso lo vimos como una solución, tal vez a una porción de los trabajadores pueda ser una solución, pero para otros, terminan comprometiéndose con un 80, 90, 95 por ciento de su salario con este sistema y ahí es donde empieza el trabajador a tener inconveniente, no tiene recursos, no tiene efectivo y empieza a ser un problema ya directamente para la patronal, como nosotros, en este caso, siendo directores de la obra social, nos habíamos transformado en patronal, no queríamos tener, yo por lo menos no quería tener ese tipo de dificultad.»
El Estado trabaja para las Mutuales
«La verdad que entiendo yo que es firmar un convenio y en ese convenio lo que harían las mutuales es elevar una planilla de informe de empleado y cuánto habría que descontarle y en este caso la patronal tendría que poner personal para realizar ese tipo de actividad, o sea, distraerlo de lo que debería cumplir en su función el empleado para poder realizar este tipo de acción.»
«El estado es el agente de retención, finalmente se transforma en agente de retención. Y así entra otro menester ¿Qué pasa si en algún momento uno comete un error en el descuento o descuenta a otro empleado que no sea el que realmente corresponde? Digo, es una situación bastante compleja y que por allí puede generar sinsabores innecesariamente.»
«Lamentablemente he visto el perjuicio de muchos trabajadores porque, a ver, yo cuando fui empleado en la Municipalidad de Gualeguay, más cuando hay crisis y los sueldos son bajos, uno recurre a este tipo de ayuda, pero que en un momento determinado termina siendo una situación difícil de resolver sin tener posibilidades de manejar efectivo, porque uno queda enganchado con todo esto», sentenció.