La jueza de faltas, Dra. Silvina García, será ratificada por Varisco

Luego de algunas versiones que circularon y el revuelo en el Municipio por el nombramiento, como también la sentencia por la acción de amparo en contra de la resolución de la designación, el intendente salvó el defecto de forma y la magistrada será revalidada en su cargo

Un giro se produjo en el caso que tiene como protagonista la jueza de faltas N°3 de la capital entrerriana, Dra. Silvina Garcia.

El pasado 17 de abril, el vocal de cámara, Dr. Andrés Manuel Marfil, hizo lugar a una acción de amparo condenando al intendente Sergio Varisco “a anular la Resolución Nº30/19 de fecha 01 de marzo de 2019 por la que se propone designar a la Dra. Silvina María del Luján García, como Juez titular del Juzgado de Faltas Nº3 de la Municipalidad de Paraná, en virtud de no encontrarse firme el concurso a cubrir dicho cargo, el cual fuera convocado mediante decreto Nº708, sustanciándose recursos bajo Exptes. Nº10700/2018 y 10701/2018”.

La sentencia provino luego de que las Dras. Agustina Melini Alvarez, Maria Beatriz Lorenzon y Yanina Lucrecia Jaurena, postulantes en el concurso del juzgado de faltas N|3, accionaran contra el presidente municipal y la viceintendenta, Josefina Etienot, solicitando la anulación de la resolución mencionada.

En el fondo la discusión propuesta por las abogadas que se sintieron perjudicadas en la decisión de Varisco no fue otro que un defecto de forma en el procedimiento de designación,

Puntualmente esgrimían que el intendente no podía válidamente haber designado a la Dra. García en virtud de que aun no se había resuelto un recurso por ellas interpuestas contra una resolución del concurso.

En pocas palabras, mal podía designar si en el procedimiento concursal existían cuestiones pendientes.

Fue así que el vocal de cámara acogió la acción interpuesta por las letradas, condenando al intendente a anular su resolución.

Una sentencia llamativa, no solo porque permitió la discusión una asunto netamente administrativo, un defecto de forma que debió haber seguido los carriles habituales para este tipo de procesos, existiendo otra vía más idónea, sino porque en el litigio ni las partes, ni el magistrado, citaron como “tercero” a la Dra. Garcia.

El eventual progreso de la pretensión deducida comprometía inevitablemente los derechos subjetivos e intereses que emergen de la designación en ese cargo en beneficio de un tercero, los que no pueden verse alterados jurisdiccionalmente sin la intervención de éste en la causa, en salvaguarda de las garantías constitucionales de inviolabilidad de la defensa en juicio (art. 18, Constitución Nacional) y de propiedad (art. 14, ídem).

Varios son los precedentes de la Sala Nº1 de Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal de Justicia que han expresado la necesidad del llamamiento de ese tercero eventual perjudicado al juicio (Ver “Mendoza de Mandel, María Isabel c/ Jurado de Concursos-acción de amparo-” 29/VIII/95-, “Schiro, Rodolfo L. c/ Poder Ejec. de la Prov. de E. Rios -acción de amparo- 12/IV-98; “Giorgi, Juan María c/ Municipalidad de Colón-acción de amparo” 10/II/99, “Gándara, José Benito y Ots. c/ Izaguirre, Juan Cristóbal -acción de amparo-” 3/11/99 -entre otros).

Una sentencia que, por otro lado, generaron algunas versiones y un gran revuelo en el Municipio y que apuntaban al nombramiento en sí.

Más allá de ello, ahora se conoció que el intendente se ajustó a derecho y cumplimentó la manda anulando la resolución, trascendiendo asimismo que se resolvió el asunto pendiente que generó el litigio, esto es, el recurso administrativo interpuesto por las letradas, validándose así todo el proceso concursal.

Frente a las pertinentes subsanaciones de los defectos administrativos habidos, desde el Municipio se conoció que la Dra. García ahora será nuevamente designada, ratificándola así Varisco en su cargo, quedando solamente pendiente el proceso de votación que deberá realizarse en el Concejo Deliberante de Paraná.

2 comentarios

Adelmar 1 mayo, 2019 at 10:43 am

Me gusta su trabajo asi que felicitaciones por esta designación

Responder
Héctor 1 mayo, 2019 at 7:00 pm

Muy bien por la jueza García. Es la única que se ocupa del estado de los geriátricos en Paraná. Las abogadas que «oportunamente» (unos días antes de las ultimas elecciones) presentaron el recurso de amparo lo hicieron 1 año después que perdieron el concurso. Y el fallo del juez, político y lamentable.

Responder

Dejar Comentario