«A ver, acá nadie es inocente de lo que pasó los últimos 30 años. El nivel de responsabilidad es para todos, por igual», manifestó Gastón Bagnat, presidente de la Caja de Jubilaciones y pensiones de Entre Ríos.
«Hicimos una primera etapa con una consigna muy clara que era en búsqueda de consenso, de diálogo, de poner con total honestidad, técnica intelectual, sobre la mesa los principales problemas, no escapar al debate, no repetir un poco la historia de los últimos 30 años»,.
«Hemos sido súper transparentes con los datos y con la realidad del sistema. Esto no es un enfrentamiento de un sector contra otro. Acá la preocupación original y compartida, más allá de los posicionamientos públicos, es la misma».
«Todos sabemos que el sistema así no es sostenible, todos sabemos que después de 30 años llegó a un nivel de desgaste aceleradísimo y la única preocupación es dejar un sistema sostenible para que todos los activos, los 120.000 activos, se puedan jubilar en las mejores condiciones. O sea, seguir evitando y esquivando un poco el debate previsional me parece que lo único que hace es agrandar el problema. Y en estos términos seguimos dialogando con gremios, seguimos definiendo y afinando los temas».
«Cuando se tome la decisión de presentar el proyecto se van a sorprender con el nivel de especificidad y con lo que se ha avanzado desde que se presentaron las ideas. Gracias al diálogo hemos podido ir reviendo muchos temas y yo creo que se trata de eso, de ser sinceros, de decir las cosas como son y buscar situaciones superadoras y de mejoras, no de bloquearse. Es entendible la resistencia, lo que no es entendible es que sigamos metiendo todo en una misma bolsa y que el resultado sea el que tenemos».
«Puntualmente cada tema afecta distinto a cada escalafón. Por ejemplo, en el tema de la movilidad hay algo que no se entiende y es que más del 65% de los jubilados de la provincia pertenecen a servicios esenciales que son Seguridad, Educación y Salud, y esos escalafones nunca tuvieron otra movilidad que la paritaria. Había que discutir y afinar con el índice, lo estamos haciendo, se tiró una primera idea que no es para agarrarse de eso y bloquear automáticamente la conversación».
«Acá hay una realidad, los escalafones con mayores ingresos y la descentralización del Estado entrerriano produce distorsiones adicionales, desgastes tremendos, que lo terminan pagando los docentes, los de salud y los policías porque ellos no tienen otra movilidad que no sea la paritaria. Entonces, es momento de hablar concretamente, de ver los temas en profundidad, los problemas reales y ver qué correcciones y qué desviaciones podemos ir un poco suavizando para que el sistema aguante».
«Si hablamos de aportantes al sistema, todos sabemos que cada año hay menos aportantes porque cada vez hay más jubilados y no se va reponiendo la planta de activos al mismo ritmo. Pero también tenemos que decir con propiedad de que 1,80 activos de docentes con 2 horas cátedra financian un jubilado de 30 horas cátedra. No es tampoco una relación igual a la hora de los aportes. Todo eso hay que explicarlo, hay que ser realistas, no hay que seguir mirando para otro lado. La única preocupación que tenemos es dejar mejor el sistema que lo que recibimos».
«Hay que explicarle a la sociedad por qué el promedio de las jubilaciones es 1,5 millones, 1,6 millones, y hay promedio de jubilaciones de muchos escalafones que están por encima de los 5 millones de pesos y por qué se producen esas distorsiones. Y bueno, hay que hablar las cosas como son».
«Está bien que hay que hablar más concretamente sobre la base del cálculo. Y que obviamente el 82% del bruto, si la base de cálculo se amplía, cambia en cada caso. Eso también hay que decirlo. Cada uno tiene una historia laboral distinta. Entonces, es verdad que la base de cálculo, lo que se puso era para discutirla, era para sentarse a hacer números. Era para ver cómo afecta a cada escalafón, y no para hacer un no rotundo y no evaluar otras posibilidades, porque las otras posibilidades en otras provincias ya sabemos en qué terminaron. Entonces, nosotros queremos defender el 82% del bruto como lo hacemos, pero también necesitamos ser conscientes de la realidad de los aportes de nuestro sistema. De quiénes aportan y quiénes financian generacionalmente a los actuales jubilados. Y para eso hay que sentarse a dialogar y no irse de la mesa de diálogo».
«Yo tengo diálogo permanente con todos por temas de trabajo en día a día. Y saben que nunca mezclamos las cosas. Podemos no coincidir en una reunión y al día siguiente me llama la misma persona por el trámite de un afiliado y se lo trata con la misma celeridad e importancia que el día anterior. Entonces, me parece que eso también hay que destacarlo. Hay que destacarlo porque esto no es un enfrentamiento».
«A ver, acá nadie es inocente de lo que pasó los últimos 30 años. El nivel de responsabilidad es para todos, por igual. A mí me tocó estar sentado en la primera fila siendo senador y escuchando en la Asamblea Legislativa que se anunciaba la necesidad de una reforma y los mismos equipos técnicos que me dan los datos a mí son los mismos equipos que estaban hace 30 años en el organismo y le daban los datos a la gestión anterior y todos llegamos a la misma conclusión. Entonces, digo, lo que no hay que hacer es desviar la discusión y la responsabilidad de decir, bueno, todos coincidimos en que el sistema ya necesita actualizarse y está desgastado. Entonces, digo, sentémonos a hablar».